[팩트체크]홍준표 "20%이상 왜곡"…대선 득표율 공정성 논란

홍준표 자유한국당 대표 (사진=신태현 기자)

[이데일리 김재은 기자] 6.13 지방선거를 앞두고 조작된 여론조사 주장을 이어가는 홍준표 자유한국당 대표. 그는 공식선거운동기간인 1일과 2일 연거푸 자신의 페이스북에 여론조사 관련 글을 올리며 ‘괴벨스의 나라’라고 비판했다.

앞서 홍 대표는 자동응답(ARS)방식의 여론조사 응답률이 5~7% 수준에 그치는 만큼 신뢰도에 의심이 간다고 했고, 한국갤럽이 진행하는 전화면접원 조사 방식은 한국당 지지율이 턱없이 낮게 나온다며 이의를 제기하기도 했다.

심지어 등록되지 않은 여론조사 수치를 공표해 선거관리위원회 중앙여론조사심의위원회(여심위)로부터 2000만원 과태료를 부과받기도 했다. 이에 대해 홍 대표가 이의신청을 해 현재 과태료 부과 이슈는 법원으로 넘어간 상태다.

홍준표 “내가 이긴 경남, 20% 이상 왜곡”

여론조사에 대해 불신하는 홍 대표가 이번에 문제삼은 건 경남MBC와 리얼미터의 여론조사 결과다. 19대 대선에서 자신을 뽑았다고 응답한 사람이 문재인 대통령을 뽑았다고 응답한 사람의 절반밖에 되지 않는 점을 지적했다.

홍 대표는 지난 2일 “경남 MBC.리얼미터의 최근 조사에서 800샘플 조사를 했는데 로데이터를 보니 문재인 지지자 400명이 응답하고 홍준표 지지자는 그 절반인 200명이 응답했다고 한다”며 “그런데 경남은 지난 탄핵대선에서 그 악조건 하에서도 내가 이겼던 지역이다. 그렇다면 내 지지자 응답이 당연히 많아야 된다”고 주장했다.

그는 이어 “문재인 지지자들보다 응답자가 절반 밖에 되지 않는다는 것은 최소한 20퍼센트 이상 편향된 여론조사로 국민들을 현혹하고 있다는 것이다. 여론조작 증거가 바로 이런 것”이라고 비판했다. 지난 대선 경남지역에서 홍준표 후보는 37.2%를 얻어 문재인 후보(36.7%)를 불과 0.5%포인트 앞섰다.

“득표율대로 가중치?..현실적으로 불가능”

과연 이같은 홍 대표 주장이 일정 부분이라도 근거가 있는 것일까?

결론부터 말하자면 홍 대표 주장처럼 대선 득표율대로 가중치를 둬 여론조사를 진행한다면 그 조사기관이 여심위로부터 과태료를 부과받을 가능성이 높다.

이는 여심위가 사실상 2018년 1월말 행정안전부 주민등록 인구통계 기준 성, 연령, 권역별로만 가중치를 부여하도록 하는 탓이다. 현재 규정은 국회의원 선거나 대통령 선거 득표율을 감안해 가중할 수 있으나, 가중 방식이 자의적일 경우 과태료 3000만원 이하를 부과할 수 있다. 이를 두고 여론조사 업계에서는 “규정만 있을 뿐 사실상 성, 연령, 지역 외 가중치를 허용하지 않는 것”이라고 지적한다.

나아가 권순정 리얼미터 조사분석실장은 이같은 홍 대표의 여론조사 왜곡 주장에 대해 조목조목 반박하고 나섰다.

권 실장은 “지난해 5월 치러진 19대 대선은 박근혜 전 대통령 탄핵 직후로 이 시기에도 샤이보수와 여론조사 왜곡, 조작 논란이 있었고, 18대 대선에서 박근혜 후보에게 투표한 사람들이 실제보다 훨씬 적게 응답했다”며 “그럼에도 불구하고 19대 대선 여론조사 결과는 실제 득표율과 거의 일치했다”고 반박했다.

다만 대선 후보별 응답자 비율의 차이는 홍준표에 투표했다고 밝히기를 꺼리는 ‘샤이 홍준표’ 현상이 나타나기 때문이라고 분석했다. 이는 홍준표를 찍었음에도 다른 후보에게 투표했다거나 ‘모르겠다’고 거짓 응답하는 경우와 여론조사에 참여하지 않는 방식 등 크게 2가지로 구분된다.

‘샤이 홍준표’ 현상은 다수 의견이 어느 한쪽(문재인 대통령)으로 모아지고 있을 때 소수의견을 숨기는 이른 바 ‘침묵의 나선’ 효과에 의한 것으로 여로조사에서 통제할 수 없다.

그는 “여론조사에서 인구비례에 따라 할당을 해 응답을 받는 특정기준이 갖춰야 할 요건은 △기준 자체가 고정돼 특정할 수 있어야 하고(남,녀) △응답자의 거짓응답에 따라 왜곡되지 않아야 한다. 거짓응답에 따라 왜곡될 수 있는 기준은 대체 어느정도 응답을 받아야 할 지 알 수 없기 때문이다. 즉 ‘비례 할당’의 기준을 잡을 수 없고, 가중치를 줄 수도 없다”고 설명했다.

‘샤이 홍준표’ 한국당 투표 가능성?

무엇보다 거짓응답했거나 ‘모르겠다’고 답변한 응답자가 자유한국당 후보에게 투표할 가능성에 대해선 “그렇지 않다”고 단언했다.

권 실장은 “홍 후보에게 투표했음에도 거짓응답하거나 모르겠다고 답변한 응답자는 홍 대표 소속 정당 후보를 지지하기 보다 다른 당의 후보를 지지할 가능성이 높다”며 “왜냐면 거짓답변은 이전에는 좋아했지만, 지금은 그렇지 않다는 것을 의미하며, 선호도가 떨어진 사람과 함께 정치활동을 하는 후보에 대한 선호도 역시 낮을 것이기 때문”이라고 지적했다.

지난 1박2일 전국 유세에서 적지 않은 자유한국당 후보들이 홍준표 대표와 같은 자리에 있지 않았던 것도, 홍 대표가 지역 유세를 중단한 것도 이같은 이유로 풀이된다.

만약 지난 대선에서 홍 후보에게 투표한 사람들 다수가 여론조사에 참여하지 않았다면, 이들중 상당수는 투표에 참여하지 않을 가능성이 높고, 이런 측면에서 홍 후보의 득표율만큼 응답자를 받을 때까지 계속 조사하는 것과 사후 통계 보정으로 득표율만큼 가중치를 부여하는 게 오히려 변화된 민심을 왜곡하는 것이라고 권 실장은 분석했다.

이럴 경우 실제 투표 결과와 상반되거나 매우 다른 결과를 낳아 2년전 4.13 총선에서처럼 여론조사 재앙을 또다시 잉태할 가능성이 높다고 했다.

2016년 4.13 총선 당시 여론조사업체들은 새누리당(집권여당)이 최소 180석~200석을 가져갈 것으로 예상했지만, 실제 투표 결과 새누리당 122석, 민주당 123석으로 되레 1석 뒤졌다.

권 실장에 따르면 박근혜 정부때에도 ‘샤이 현상’은 존재했다. 18대 대선에서 패배한 문재인 후보에게 투표한 사람들은 실제보다 더 적게 참여했고, 박근혜 후보에게 투표한 사람들이 더 많이 조사에 참여했다는 것. 하지만 이 시기에 새누리당 소속 정치인들이 대통령이나 정당지지율에 비판한 사례도 없고, 새정치민주연합소속 정치인들이 박근혜 후보 투표자들이 너무 많이 참여한 왜곡, 조작 여론조사라고 비판한 적도 없다고 덧붙였다.